縣法院審結(jié)兩起民事案件維護法律權(quán)威

　　人民法院是國家的審判機關(guān)，依法行使審判權(quán)是法院人堅守的信仰和不懈的追求。在司法實踐中，審理涉及人員傷亡的民事案件，法官會面臨很大的壓力。近日，縣法院審結(jié)兩起民事案件，向社會傳遞公平正義信念，維護法律權(quán)威。

　　2019年1月18日，年過六旬的趙某在位于大黑汀水庫消力池冰面行走時溺水身亡，趙某家屬主張趙某進入水庫是清理垃圾，并且水庫管理部門未及時禁止，要求水庫管理部門賠償各項損失38萬余元。被告水利部海河水利委員會引灤工程管理局主張，趙某溺亡的地點屬于水庫壩下消力池，屬于水利樞紐設(shè)施，不是公共場所，進入消力池冰面的風(fēng)險眾所周知。引灤管理局對原告主張的損失不應(yīng)賠償。法院一審判決水庫管理部門無責(zé)，駁回原告訴訟請求，原告服判。

　　2019年5月5日，趙某騎電動車行駛至三撫公路收費站時，撞到擋車器欄桿受傷。趙某主張收費站設(shè)置的擋車器欄桿存在安全隱患且疏于管理，要求收費站賠償各項損失4萬余元。被告收費站主張，三撫公路收費站系河北省政府批準設(shè)立，各項設(shè)施均是按照國家標準建設(shè)，擋車器的欄桿屬于配套設(shè)施，欄桿上有明確的禁行標志，原告自己沒有注意撞到欄桿，損失不應(yīng)由收費站賠償。法院一審判決收費站無責(zé)，駁回原告訴訟請求。原告上訴到唐山市中級人民法院，二審法院認為趙某騎電動車沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，與擋車器欄桿相撞后受傷，收費站不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回上訴，維持原判。

　　兩起案件的焦點非常相似，都是原告?zhèn)雠c被告之間的管理行為是否存在因果關(guān)系。趙某訴引灤工程管理局一案中，趙某年過六旬，屬于完全民事行為能力人，生活經(jīng)驗豐富，對于在水庫冰面行走的風(fēng)險，是完全能夠預(yù)知的。大黑汀水庫作為國家重點大型水庫之一，水庫的壩下消力池不屬于公共場所，因此，一審法院認定趙某的溺亡與水庫管理部門的管理行為并不存在因果關(guān)系，駁回了原告的訴訟請求。趙某訴三撫公路收費站一案中，一審法院和二審法院均認定，三撫公路收費站系河北省政府辦公廳批準設(shè)立，各項相關(guān)設(shè)施符合設(shè)立標準，擋車器及欄桿屬于合理必要的設(shè)施，且擋車器欄桿也標明了禁行標識。趙某騎電動車撞到該擋車器欄桿，屬于沒有盡到自身應(yīng)盡的注意義務(wù)，因此，對于趙某的損失，不應(yīng)由收費站賠償，駁回原告趙某的訴訟請求。

　　現(xiàn)實中有很多“誰死誰有理、誰受傷誰有理、誰鬧誰有理”的不良現(xiàn)象，個別當(dāng)事人還會有極端的言語和舉動，甚至威脅辦案法官的人身安全。面對這種不良現(xiàn)象，法官必須要在查明事實的前提下，頂住壓力，勇于擔(dān)當(dāng)。上述案例，法院判決駁回原告的訴訟請求，彰顯法院謹慎認定案件事實，堅持司法良知，維護法律權(quán)威的司法導(dǎo)向。